ภายใต้คำสั่งของศาลอุทธรณ์ DC Circuit กระทรวงยุติธรรมได้เผยแพร่บันทึกช่วยจำปี 2019 ที่อดีตอัยการสูงสุด William Barr ใช้เพื่อแสดงเหตุผลในการตัดสินใจของเขาที่จะไม่ดำเนินคดีกับประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ในขณะนั้น ฐานขัดขวางกระบวนการยุติธรรมที่เกิด จากการสืบสวน ของRobert Mueller ในรัสเซีย
เริ่มแรกแผนกดังกล่าวได้เผยแพร่บันทึกช่วยจำฉบับแก้ไขเมื่อเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2564 อันเนื่องมาจากกฎหมายว่าด้วยเสรีภาพในการให้ข้อมูล ซึ่งนำโดยกลุ่มเฝ้าระวังพลเมืองเพื่อความรับผิดชอบและจริยธรรมในวอชิงตัน (CREW) เวอร์ชันนั้นแก้ไขมากกว่าหกหน้าจาก 10 หน้าของบันทึกช่วยจำ
อย่างไรก็ตาม เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา คณะผู้พิพากษาใน DC Circuit ได้สั่งให้เผยแพร่บันทึกช่วยจำฉบับเต็มยืนยันคำตัดสินของศาลแขวงที่พบว่า Barr และเจ้าหน้าที่ DOJ คนอื่นๆไม่ตรงไปตรงมาในแถลงการณ์เกี่ยวกับบทบาทของบันทึกช่วยจำในการตัดสินใจ ไม่เรียกเก็บเงินทรัมป์
เพิ่มเติม: รายงานไม่ได้ลบล้างทรัมป์ Mueller ให้การเป็นพยานและเขาอาจถูกตั้งข้อหาหลังจากออกจากตำแหน่ง
ก่อนหน้านี้ เจ้าหน้าที่ของ DOJ บอกกับศาลว่าบันทึกช่วยจำดังกล่าวควรเก็บไว้ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ เนื่องจากเกี่ยวข้องกับการพิจารณาของแผนกภายในและคำแนะนำที่ให้กับ Barr ว่าทรัมป์ควรถูกดำเนินคดีหรือไม่
Scroll back up to restore default view.
แต่ผู้พิพากษาประจำเขตตัดสินว่า Barr ไม่เคยมีส่วนร่วมในกระบวนการดังกล่าวและได้ตัดสินใจแล้วว่าจะไม่ตั้งข้อหาทรัมป์
บันทึกช่วยจำฉบับสมบูรณ์ที่เผยแพร่เมื่อวันพุธสรุปเหตุผลที่ให้กับ Barr จาก Steven Engel อดีตหัวหน้าสำนักงานที่ปรึกษากฎหมายของ DOJ และ Ed O’Callaghan รองอัยการสูงสุดในขณะนั้น
มีนาคม 2019 บันทึกถึง William Barr เรื่อง Mueller Report ReviewโดยABC News Politicsบน Scribd
ทนายความทั้งสองเขียนว่ารายงานของอดีตที่ปรึกษาพิเศษ Mueller เกี่ยวกับการสอบสวนทรัมป์และรัสเซียของเขา “ไม่ได้ระบุว่าการกระทำใดในการพิจารณาของเรา ถือเป็นการกระทำที่เป็นการอุดกั้น ที่ทำกับ Nexus ของกระบวนการที่รอดำเนินการ โดยมีเจตนาทุจริตที่จำเป็นเพื่อรับประกันการดำเนินคดีภายใต้การขัดขวาง- กฎเกณฑ์แห่งความยุติธรรม”
Engel และ O’Callaghan เขียนว่าการตัดสินใจของพวกเขานั้นแยกจากการพิจารณาว่าทรัมป์รอดพ้นจากการถูกฟ้องร้องหรือไม่เนื่องจากสถานะของเขาในฐานะประธานนั่ง
ในขณะที่รายงานของ Mueller ได้บันทึกการกระทำที่ขัดขวางที่อาจเกิดขึ้นโดย Trump ก่อนและหลังได้รับการแต่งตั้งเป็นที่ปรึกษาพิเศษอย่างพิถีพิถัน Mueller ได้กล่าวว่าเขาปฏิเสธที่จะตัดสินใจว่า Trump ก่ออาชญากรรมตามนโยบาย DOJ และ “หลักการของความเป็นธรรม”
ทั้งในแถลงการณ์ต่อสาธารณะและการแสดงพยานหลายชั่วโมงต่อหน้าสภาคองเกรสในปี 2019 มูลเลอร์ยังปฏิเสธคำกล่าวอ้างของทรัมป์โดยตรงว่ารายงานของเขา “ลบล้าง” ทรัมป์
“นั่นไม่ใช่สิ่งที่รายงานกล่าว” มูลเลอร์กล่าวในคำให้การของเขา
ในบันทึกช่วยจำ Engel และ O’Callaghan ให้รายละเอียดเหตุผลหลายประการสำหรับการปฏิเสธการดำเนินคดีกับทรัมป์สำหรับการกระทำที่เกิดจากรายงานของ Mueller ซึ่งระบุกรณีที่เป็นไปได้ 10 ประการของการขัดขวางกระบวนการยุติธรรมที่สอบสวนโดยทีมที่ปรึกษาพิเศษ
พวกเขาเขียนว่ากรณีในรายงานของ Mueller ไม่เหมือนกับ “คดีที่รายงาน” DOJ เคยถูกตั้งข้อหาภายใต้กฎเกณฑ์การขัดขวางของความยุติธรรมและอธิบายทฤษฎีการขัดขวางของ Mueller ว่าเป็น “นวนิยาย” และ “ผิดปกติ” เนื่องจากข้อสรุปที่เขามาถึงในครั้งแรก ปริมาณของรายงานของเขา – หลักฐานที่พัฒนาขึ้น “ไม่เพียงพอที่จะกล่าวหาว่าสมาชิกของแคมเปญทรัมป์สมคบคิดหรือประสานงานกับตัวแทนของรัฐบาลรัสเซียเพื่อแทรกแซงการเลือกตั้งปี 2559”
“มันเป็นเรื่องยากสำหรับอัยการสหพันธรัฐที่จะนำการดำเนินคดีที่ขัดขวางซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นเองจากกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมที่แยกจากกัน” บันทึกดังกล่าวระบุ
Engel และ O’Callaghan เขียนว่า “พฤติกรรมส่วนใหญ่” ของทรัมป์ในรายงานแทน “เท่ากับความพยายามที่จะปรับเปลี่ยนกระบวนการภายใต้การสอบสวนของที่ปรึกษาพิเศษพิเศษ มากกว่าความพยายามที่จะทำให้เสียหรือเปลี่ยนแปลงหลักฐานโดยเจตนา … ซึ่งจะส่งผลในทางลบต่อ ความสามารถของที่ปรึกษาพิเศษในการได้มาซึ่งและพัฒนาหลักฐาน”
บันทึกของพวกเขาลงรายละเอียดบางอย่างเพื่อหักล้างแนวการสอบสวนที่ทีมของ Mueller ดำเนินการเมื่อตรวจสอบการกระทำที่อาจเป็นอุปสรรคของทรัมป์
Engel และ O’Callaghan เขียนว่าพวกเขาไม่เชื่อว่าการกระทำของ Trump เกี่ยวกับการไล่ออกของ James Comey ผู้อำนวยการ FBI ของเขานั้นเป็นสิ่งกีดขวางเพราะพฤติกรรมของเขาสามารถ “อธิบายได้ง่ายด้วยความปรารถนาของเขาที่จะให้ผู้อำนวยการ FBI หรือคนอื่น ๆ ในฝ่ายบริหารแจ้งต่อสาธารณชนว่าเขา ไม่ถูกสอบสวน”
พวกเขาเขียนว่าพวกเขาเชื่อว่าความพยายามที่ถูกกล่าวหาของทรัมป์ในการดำเนินคดีกับไมค์ ฟลินน์ อดีตที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติของเขานั้นไม่ถือเป็นการขัดขวางทางอาญา ในความเห็นของพวกเขา คำกล่าวอ้างของทรัมป์ต่อ Comey ว่าเขาจะปล่อยมันไป “ไม่ได้ชี้ชัดถึงการดำเนินการเฉพาะในการสอบสวนของ Flynn และ Comey ไม่ได้ตอบสนองในเวลานั้นราวกับว่าเขาได้รับคำสั่งโดยตรงจากประธานาธิบดี”
บันทึกช่วยจำวิเคราะห์การกระทำของทรัมป์หลังจากเรียนรู้เกี่ยวกับการแต่งตั้งของ Mueller และเมื่อเขารู้ว่าผู้สอบสวนของเขาได้เปิดแนวการสอบสวนแยกต่างหากเกี่ยวกับการขัดขวางกระบวนการยุติธรรมที่อาจเกิดขึ้น
“พฤติกรรมส่วนใหญ่ที่ระบุประกอบด้วยการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมายซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความรับผิดชอบตามรัฐธรรมนูญของประธานาธิบดีในการกำกับดูแลฝ่ายบริหาร” Engel และ O’Callaghan เขียน “และมีหลักฐานมากมายที่แสดงว่าประธานาธิบดีได้ดำเนินการอย่างเป็นทางการเหล่านี้ไม่ใช่เพื่อจุดประสงค์ที่ผิดกฎหมาย แต่เป็นเพราะเขาเชื่อว่าการสอบสวนมีแรงจูงใจทางการเมืองและบ่อนทำลายความพยายามของรัฐบาลในการปกครอง”
พวกเขายังตั้งข้อสังเกตอีกว่าแม้การกระทำของทรัมป์ในการสั่งการที่ปรึกษาทำเนียบขาวของเขาให้ไล่มูลเลอร์ในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อเดียวหรือขอให้ผู้ช่วยระดับสูงรับอัยการสูงสุด เจฟฟ์ เซสชั่นส์ – บรรพบุรุษของบาร์ร์ – เพื่อจำกัดการสืบสวนของมูลเลอร์ “ไม่มีคำขอใดๆ ของเขาให้เปลี่ยนการกำกับดูแลของ ได้ดำเนินการสอบสวนจริง”
“ในแต่ละกรณี หากประธานาธิบดีต้องการทำให้เกิดการกระทำเหล่านั้นจริง ๆ เขาก็สามารถทำเองได้” Engel และ O’Callaghan เขียน “แน่นอน การกระทำอาจเป็นความพยายามหรือความพยายามถึงแม้จะไม่สำเร็จก็ตาม แต่ข้อเท็จจริงที่ประธานาธิบดีอาจสั่งเองได้ และไม่ได้ถอดผู้ใต้บังคับบัญชาใด ๆ ออกเพราะล้มเหลวในการถ่ายทอดคำสั่งของเขา ชั่งน้ำหนักกับการค้นหา เจตนาขัดขวางความยุติธรรม”
Engel และ O’Callaghan ได้เขียนว่าการกระทำอื่น ๆ ที่ทำโดย Trump เช่นความคิดเห็นของเขาที่เกี่ยวข้องกับพยานในการสืบสวนของ Mueller – ประณามผู้ที่ให้ความร่วมมือในขณะที่ยกย่องผู้ที่อยู่เงียบ ๆ – “ส่งผลกระทบโดยตรงต่อข้อกังวลของกฎเกณฑ์การขัดขวาง”
อย่างไรก็ตาม พวกเขาเขียนว่า ไม่มีกรณีใดที่ “บ่งชี้ว่าประธานาธิบดีพยายามปกปิดหลักฐานการประพฤติผิดทางอาญา และไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะพิสูจน์โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผลว่าเขาพยายามให้หลักฐานเท็จแก่ผู้สอบสวน”